정기간행물

여름호 특집은 창간 16주년 기념 세미나 ‘아동문학의 새로운 서사 전략’을 지상 중계한다. 디지털 미디어를 창조적으로 다루는 오늘날의 어린이들은 아동문학을 수용하는 과정에서도 좀 더 자유롭고 평등하게 저자의 파트너가 되기를 원하고 있다. 이 같은 흐름 속에서 아동청소년문학 창작자들이 새롭게 시도해 볼 만한 서사 전략과 더불어 그 속에서도 변함없이 뜻을 잇고 있는 문학의 가치는 무엇인지를 네 명의 작가 […]

우려 섞인 시선 속에서도 올해 3월에 개최된 제2차 북미정상회담이 소기의 성과를 달성하지 못하리라 의심하는 이는 많지 않았다. 우려가 현실이 된 지금, 남북관계는 한치 앞을 볼 수 없는 안개 형국이고, 새로운 질서를 향한 열망은 수그러들었다. 막연한 기대는 막막함으로 바뀌었고, 65년 이상 지속된 체제 간의 갈등을 해소해가는 일이 얼마나 지난한 과정인지 다시 한번 실감한다. 우리의 ‘막연한 기대’가 하나의 유토피아적 열망이었다고 본다면 이 열망은 과연 실속 없이 들뜬 마음에 불과한 것이었을까? 우리의 ‘막연한 기대’를 좀더 진지하게 고민해볼 필요가 있는 이 시점에서, 근대 초기부터 현대까지 유토피아적 열망이 가진 의미를 궁구해보는 특집의 기획논문들이 그 어느 때보다 시의적절하지 않을까 한다. 『안과밖』 46호 ‘특집’ 중 정희원의 「여성들의 유토피아: 크리스띤 드삐장의 『여성들의 도시』와 마거릿 캐번디시의 『숙녀학교』」는 근대초기 여성유토피아를 다룬다. 정희원은 기존 여성주의 또는 유토피아 담론에서 자주 언급되지 않았던 『여성들의 도시』와 『숙녀학교』를 하나의 맥락 하에 두고 읽어내어, 여성이 교육과 지적 능력의 개발을 통해 국가와 공적 공간의 일부로서 자신의 존재를 되찾고자 하는 열망이 유토피아라는 장르적 형식을 통해 표출되는 방식에 주목한다. 저자에 따르면 여성주의 유토피아는 “체제완성의 모델” 제시보다 이상향 건설의 “과정”에 천착하고, 분리주의적 유토피아의 비전을 통해 유토피아적 공간이 현실세계와 맺는 역동적 관계를 더욱더 강렬하게 부각시킨다. 한편 최윤영의 「인간 너머의 이상세계를 꿈꾸다: 옥타비아 버틀러의 『이마고』와 포스트휴먼 유토피아」는 포스트휴먼 유토피아를 다룬다. 최윤영은 옥타비아 버틀러의 3부작 『릴리스의 아이들』 중 마지막 작품인 『이마고』를 분석하며 휴머니즘 전통에서 탄생한 유토피아 장르의 인간중심적 세계관이 허물어지는 과정을 추적한다. 『이마고』는 핵전쟁으로 인해 지구시스템이 인간이 정점에 위치한 지배체제를 더이상 지탱해줄 수 없게 된 인류세를 배경으로 한다. 저자에 따르면 버틀러는 인류세에서 인류는 멸망하지 않고 새로운 질서를 구축할 수 있다고 보고 인간과 비인간, 자아와 타자, 그리고 이와 같은 폐쇄적 이분법의 구분이 지탱하고 있는 지배의 논리를 넘어서는 포스트휴머니즘적 상상력을 발휘한다. 한편 정남영은 「유토피아적 열망과 새로운 삶의 창출: 보그다노프의 『붉은 별』과 『엔지니어 메니』」에서 러시아의 혁명가이자 공상과학소설가 보그다노프의 유토피아 작품을 분석하면서, 보그다노프의 이상향에 대한 비전이 인류세를 맞이하는 우리에게 제공하는 통찰력이 무엇이었는지 살펴본다. 저자에 따르면 삶의 위기, 또는 인류세적인 상황을 극복하기 위해 보그다노프가 『엔지니어 메니』에서 제시하는 대안이 노동자 조직학이다. 정남영은 이러한 노동자 조직학이 인간을 계몽주의 주체로 자립하도록 깨우칠 뿐 아니라, 맑스가 인간이 자연으로부터 소외되기 이전의 상태라고 보았던 “유적존재”로 회복시킬 수 있는 중요한 단초를 제공한다고 보고 있다. 이미 도래했다고 보아도 무방할 인류세라는 삶의 위기에서 인간은 어떤 유토피아적 열망을 품어야 하는 것인가. 이 질문에 최윤영과 정남영은 각각 ‘포스트휴먼’적 존재, 그리고 “유적 삶”이라는 비전을 통해 인간과 자연, 주체와 타자의 경계를 유연하게 사고할 필요가 있다고 보았다. 정남영에 따르면 열린 삶은 인간이 주체적 사고를 통해 스스로가 주인이 될 때 실현될 수 있는데, 손일수의 논문 「생체권력과 19세기말 유토피아 문학의 전개: 『에레혼』 『뒤를 돌아보며』 『노웨어에서 온 소식』」은 열린 존재가 넘어서야 할 권력, 특히 계몽적 주체를 길들이고 삶을 옥죄어오는 생체권력에 주목하여, 19세기말 유토피아 문학에서 생체권력이 “자연스러움”을 생산하는 방식을 추적한다. 근대 초기 자연/자연법은 인간 삶의 근본원리이자 인위적인 권력에 맞서 올바르고 자연스러운 삶을 살아가기 위한 준거로 받아들여졌다. 손일수가 읽어내는 세 작품에서 생체권력은 인간의 욕망을 통제하고 삶의 모든 조건을 관리하여, 인간이 권력의 규율을 ‘자연스럽다’고 받아들이도록 하고, 스스로의 삶을 유토피아적이라고 정의하도록 만든다. 손일수의 생체권력에 대한 비판적 논의는 따라서 유토피아 문학 읽기가 이데올로기 비평에 새로운 길을 열어줄 수 있음을 보여준다. ‘쟁점’에 실린 천정환의 「2019 한국 문화연구, 현황과 과제」는 최근 대세로 자리잡고 있는 문화연구 패러다임이 한국 문학연구 분야에 가져온 변화의 흐름을 일별한다. 저자는 최근 연구성과물을 검토하면서, 문화연구가 2010년 이후 한국문학사 연구에 영향력을 발휘했고, 이로 인해 정전의 권위와 경계를 허무는 작업이 진행되어왔음을 보여준다. 또한 문화현상 속에 권력이 작동하는 방식을 추적하는 문화연구의 의제가 문학연구에 도입되었고, 민중문학과 여성문학, 트랜스내셔널 문학에 대한 연구가 주목받았으며, 억압되어왔던 한국문학 속 타자의 목소리가 수면 위로 부상했다. 천정환은 민족주의와 근대주의, 문학중심주의가 대세였던 한국 문학연구 분야에서 시대적 변화를 주도한 문화연구 패러다임이 이제는 문학연구에서 주요한 방법론으로 자리잡았음을 확인하면서, 문화연구 패러다임의 비판적 기능에 대한 진지한 이론적 검토가 필요함을 환기시킨다. ‘쟁점’의 두번째 논문인 황정아의 「문화연구의 (탈)정치성과 비평의 복원」은 이러한 문제제기에 대한 하나의 진지한 답변이다. 황정아는 역사주의를 표방하며 문화적 산물의 사회·역사적 맥락을 강조하는 문화연구의 틀이 진보적 정치성이라는 목표를 제대로 달성하지 못하고 있다고 보고, 문화연구가 배척해 온 비평의 가치판단 기능이 복원되어야 함을 역설한다. ‘시평’에 실린 김보명의 「촛불광장 이후의 젠더민주주의를 향한 실천」은 지난호 특집으로 다루어졌던 페미니즘 이슈의 연장선상에서 한국사회의 젠더갈등 문제를 진단한다. 미투선언, 불법촬영 편파수사 규탄 시위, 낙태죄 폐지 운동과 같이 젠더평등을 요구하는 목소리가 그 어느 때보다 강하게 터져나오고 있는 이즈음에 페미니즘이 양성평등을 가로막는 역차별이자 남성성을 갉아먹고 있는 부당한 권력이라고 성토하는 젊은 남성들의 박탈감은 그 실체가 존재하는 것인가? 김보명은 조금은 역설적으로 보이는 현상황을 이해하기 위해서 현정부의 여성정책이 지닌 자기모순을 직시해야 한다고 주장한다. ‘문화비평’에서 나은하는 「좋은 삶을 위하여: 「기러기의 꿈」의 탈북 서사와 행복의 이데올로기」를 통해 국내에서 그간 주목받지 못했던 영어권 탈북 서사의 주요 작품들을 소개하고, 문화적 현상으로서 탈북 회고록이 지닌 정치적 성격을 짚어낸다. 베케트 노벨문학상 수상 50주년을 맞이하여, ‘재조명’란에서 이주엽의 논문 「베케트 창작이력상의 세차례 주요한 난관 봉착과 그 극복에 관하여」가 실렸다. 이주엽은 베케트의 창작이력에서 주요 전환점과 그 계기를 이해하는 데 전기비평이 유효한 시야를 제공하고 있음을 보여준다. ‘동향’에서 원영선은 최윤영과 정남영이 포스트휴먼의 시대와 혁명의 시대 유토피아 문학을 분석하면서 주목했던 ‘인류세’라는 시대적 화두를 넘겨받아 이를 심도 있게 논의한다. 「자연과학과 인문학의 만남: 인류세 연구」는 2000년대 들어 촉발된 인류세 논의의 주요 쟁점을 그 진원지였던 지구시스템과학과 환경생태과학을 비롯한 자연과학 분야에서 살펴보고, 인류세 논쟁이 생태·기후비평을 포괄하는 ‘인류세문학 연구’에 제시하는 새로운 기회와 도전이 무엇이지 치밀하게 점검한다. ‘서평’에는 오길영의 새 책 『포스트미메시스 문학 이론: 루카치에서 들뢰즈까지』와 배세진이 옮긴 알뛰세르의 『무엇을 할 것인가?』, 윤지관의 신서 『위기의 대학을 넘어서: 지구시대의 대학 연구』가 다루어졌다. ‘논문’란에는 유희석의 「『허클베리 핀의 모험』의 ‘탈출의 장들’에 관하여: 이중과제론과 문학비평」와 최원의 「예술의 비판기능과 유희기능의 종합을 위한 성찰: 알뛰세르와 블랑쇼를 중심으로」가 실렸다. 유희석은 비평가들 사이에서 첨예한 논쟁의 대상이 되어온 ‘탈출의 장들’에 대한 치밀하고 균형 잡힌 ‘평가’를 시도한다. 딜레마로 가득 찬 결말에 대한 저자의 치열한 비평적 노고가 돋보이는 글이다. 최원은 알뛰세르가 미완의 질문으로 남겨둔 ‘예술의 이데올로기 비판기능은 어디에서 오는가?’라는 문제에 대한 해답을 찾기 위해, 알뛰세르 미학이론의 결을 섬세하게 따라가 그 종착점을 재구성해낸다.

봄호 특집은 ‘혐오의 시대, 어떻게 돌파할 것인가’라는 질문 아래 꾸려졌다. 혐오의 언어를 통해 강자가 약자를 배제하는 문제가 갈수록 심각해지고 있다. 우리 아동청소년은 비청소년 위주의 사회에서 차별받는 피해자이지만 동시에 혐오의 감정과 방식을 학습하는 가해자가 되기 도 쉬운 상황에 처해 있다. 이에 네 명의 전문가가 아동청소년을 둘러싼 혐오의 양상을 분석하고, 이를 돌파할 길을 모색한다. 강수환의 평론은 최근의 […]